广州工程转包人以发包人名义购买建材，拖欠货款谁担责？

(资料图)

张静律师解答：要看转包人的购买行为有没有构成表见代理。如果足以让卖家相信其是代理发包人购买建材的，就可以要求发包人支付货款，如没有，就不可以。如下面这个案件，一审法院判决发包人公司支付货款，二审法院认为发包人公司未在任何材料上盖章，都是转包人在沟通，即使发包人公司曾经代转包人支付部分货款，也仅是行业常见的垫付行为，不能认定就是表见代理，改判发包人公司不用付货款，由转包人个人付货款。

判决书节选：

法院认为，某小学将建筑工程发包给吴某建筑公司，吴某建筑公司将该项目交由邓某施工管理，邓某又把该项目发包给陈某，陈某以吴某建筑公司的名义对外向顺某建材经营部购买涉案材料，因拖欠货款成诉。关于砂石采购合同的买方是谁；陈某的行为是否构成对吴某建筑公司的表见代理。第一，陈某因某小学工程建设需要，向顺某建材经营部购买白水泥、水泥砖等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，陈某是本案砂石采购合同的买方。顺某建材经营部已交付货物，陈某作为买受人理应支付相应货款。现陈某尚欠货款202370元，在陈某未举证证明已偿还该款项的情况下，其理应向顺某建材经营部支付上述货款及相应利息。第二，至于吴某建筑公司是否应当就涉案货款承担责任的问题。虽然砂石采购合同上写明买方是吴某建筑公司，但该公司并未在合同上盖章签名，且陈某参与订立合同、收货、结算、收款等，其还签署《责任声明协议书》，承诺如该承包工程在实施过程中出现任何质量、安全、工期延误、拖欠工资及材料款等所有与本工程有关的一切经济责任和法律责任全部由本人负责所有责任均与吴某建筑公司无关。此外，签收货物的人员也没有证据证明是吴某建筑公司的员工。综上，现有证据无法证明陈某的行为构成对吴某建筑公司的表见代理。另外，虽然吴某建筑公司曾经帮顺某建材经营部支付款项，但吴某建筑公司是涉案工程的中标人、第一承包人，陈某是挂靠人、实际施工人，吴某建筑公司帮顺某建材经营部支付部分款项，符合建筑行业的拆借垫支等商业习惯，不能仅凭此就认定吴某建筑公司和顺某建材经营部之间存在买卖合同关系。

关键词：